Παρασκευή 26 Οκτωβρίου 2012/mikrovalto.gr
Κύριε πρόεδρε του ΚΤΕΛ, (ξανα)διαβάστε το!
Προς την ηλεκτρονική εφημερίδα www.kozan.gr
Σχετικά με την από 23.10.2012 "Διαμαρτυρία - Απάντηση του Προέδρου του ΚΤΕΛ κ. Πάλλα", για το άρθρο μου «Ανταλλαγή οικοπέδων μεταξύ δήμου Σερβίων – Βελβεντού και ΚΤΕΛ – Πράξη δεύτερη: Κίνηση ματ από το δήμο ή "μετωπική" με απρόβλεπτες συνέπειες;» που είχατε δημοσιεύσει στην ηλεκτρονική σας εφημερίδα www.kozan.gr στις 17.10.2012, αισθάνομαι την αυτονόητη υποχρέωση να δώσω τη δική μου ανταπάντηση.
Αντιλαμβάνομαι και κατανοώ τον "πονοκέφαλο" που έχει προκαλέσει στον πρόεδρο του ΚΤΕΛ κ. Πάλλα, η τροπή που έχει πάρει -όχι κατ’ ανάγκη σε βάρος του ΚΤΕΛ- το θέμα της "ανταλλαγής οικοπέδων του ΚΤΕΛ με το Δήμο Σερβίων – Βελβεντού", όπως κατανοώ και την ανάγκη του να βγει να εκφράσει τις απόψεις του δημόσια. Κατανοώ επίσης ότι ίσως να με θεωρεί έμμεσα "υπαίτιο" -κατά κάποιον τρόπο ότι συνέτεινα- για αυτή την εξέλιξη, με τη δημοσιοποίηση του θέματος από την αρχή (πρώτη δημοσίευση στις 25.9.2012 με θέμα «Σε ναυάγιο η ανταλλαγή οικοπέδου μεταξύ του δήμου Σερβίων - Βελβεντού και του ΚΤΕΛ Κοζάνης;*". Οι παντελώς αστήρικτες όμως και προσβλητικές εκτιμήσεις ότι "τα αναγραφόμενα στο εν λόγω δημοσίευμα δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, ενώ αποτελούν και σαφή διαστρέβλωση της πραγματικότητας ή …κατευθυνόμενα", με εξαναγκάζουν να προτείνω καλόπιστα στον κ. πρόεδρο να (ξανα;)διαβάσει το κείμενο, ή μάλλον να το διαβάσουμε μαζί καρέ-καρέ, παράγραφο με παράγραφο -και σε πρώτο πρόσωπο-, κι ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του.
Παράγραφος 1η: «Με την ομόφωνη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σερβίων - Βελβεντού, που υπερψήφισε την εισήγηση για "Εντοπισμένη τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου στα Ο.Τ. 33 και Ο.Τ. 33Α με τη δημιουργία χώρων πρασίνου – στάθμευσης", έληξε η έκτακτη συνεδρίαση την Τρίτη 16 Οκτωβρίου 2012, με το μοναδικό -ως άνω- θέμα της ημερήσιας διάταξης».
Πρόκειται για την εισαγωγή του θέματος που καταγράφει τόπο-χρόνο-αντικείμενο-αποτέλεσμα (ομόφωνη απόφαση). Τι δεν ανταποκρίνεται ή διαστρεβλώνει την πραγματικότητα; Προφανώς τίποτε.
Παράγραφος 2η: «Σημειώνουμε ότι το οικόπεδο Ο.Τ. 33Α , εμβαδού 440 τμ είναι ιδιοκτησίας του ΚΤΕΛ Κοζάνης Α.Ε. και το οικόπεδο Ο.Τ.33, εμβαδού190 τμ είναι ιδιοκτησίας του δήμου Σερβίων – Βελβεντού. Βρίσκονται δε στο οικοδομικό τετράγωνο της διασταύρωσης των κεντρικών οδών Ανδρέα Παπανδρέου και 117 Εθνομαρτύρων (απέναντι από την αστυνομία)».
Διευκρίνιση των ιδιοκτητών και στοιχείων των οικοπέδων. Ποια είναι η διαστρέβλωση και τι δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα; Προφανώς τίποτε.
Παράγραφος 3η: «Στη συνεδρίαση παρέστη και το μέλος του Δ.Σ. του ΚΤΕΛ κ. Μπαρτζώκας, ο οποίος ζήτησε την αναβολή της ψήφισης του θέματος, λόγω μη έγκαιρης παραλαβής της πρόσκλησης και της απουσίας του δικηγόρου τους, αίτημα βεβαίως που απερρίφθη».
Βεβαίωση της παρουσίας του εκπροσώπου σας και μέλους του ΔΣ του ΚΤΕΛ, το αίτημα του για αναβολή της συνεδρίασης με τους λόγους που επικαλέστηκε και το αποτέλεσμα (απόρριψη). Τι είναι ανακριβές; Ή μεροληπτικό υπέρ της άλλης πλευράς; Μήπως επειδή δεν αναγράφηκε η ώρα της επίδοσης της πρόσκλησης;
Παράγραφος 4η: «Τυπικά το θέμα της συνεδρίασης δεν συνδέθηκε με την ανταλλαγή οικοπέδων μεταξύ του δήμου Σερβίων – Βελβεντού και του ΚΤΕΛ, στην ουσία όμως ήταν η δεύτερη πράξη της αντιπαράθεσης που είχε ανακύψει από τη συνεδρίαση του προηγούμενου Δημοτικού Συμβουλίου στις 24.9.2012. Θυμίζουμε ότι σε εκείνη την επεισοδιακή συνεδρίαση και ενώ συζητούνταν οι λεπτομέρειες της ανταλλαγής του οικοπέδου Ο.Τ. 33Α του ΚΤΕΛ με το οικόπεδο του δήμου Ο.Τ. 102 -σε άλλη θέση-, υπήρξε διαφωνία σχετικά με το κόστος των εκτιμώμενων προκαταρκτικών εργασιών που έχουν γίνει στο οικόπεδο του ΚΤΕΛ και που θα αναλάμβανε ο δήμος, το κόστος που θα προέκυπτε με βάση τις αντικειμενικές αξίες των οικοπέδων και κυρίως με τον τρόπο πληρωμής, που είχε σαν αποτέλεσμα να ανέβουν οι τόνοι και να αποχωρήσει από την αίθουσα, εμφανώς εκνευρισμένος, ο πρόεδρος του ΚΤΕΛ Λευτέρης Πάλλας».
Κατ’ αρχάς γίνεται η αναφορά ότι το θέμα δεν συνδεόταν τυπικά με την ανταλλαγή των οικοπέδων. Αυτό περισσότερο ήταν μια πλάγια βολή εναντίον του Δημοτικού Συμβουλίου (θα το κατανοήσετε καλύτερα παρακάτω με το ΒΙΝΤΕΟ που ακολουθεί). Το δεύτερο σκέλος της παραγράφου περιγράφει συνοπτικά την επεισοδιακή (δεν ήταν επεισοδιακή;) συνεδρίαση της 24ης.9.2012 και τις διαφορές που είχαν ανακύψει. Δεν υπήρχε διαφορά με το εκτιμώμενο κόστος των προκαταρκτικών εργασιών; Προφανώς ναι. Δεν υπήρχε διαφορά με τη εκτίμηση των οικοπέδων με βάση τις αντικειμενικές αξίες; Προφανώς ναι. Δεν υπήρξε διαφορά με τον τρόπο πληρωμής και τις τρεις δόσεις που πρότεινε ο δήμαρχος; Προφανώς ναι. Δεν ανέβηκαν οι τόνοι και δεν αποχωρήσατε εκνευρισμένος; Απαντήστε ναι φυσικά.
Εδώ θα ανοίξω μια μεγάλη παρένθεση με αφορμή αυτό που με έκπληξη διάβασα να αναγράφει ο κ. πρόεδρος στη διαμαρτυρία του, ότι, "…από την πλευρά μας ως ΚΤΕΛ ποτέ δεν μπήκε θέμα ανταλλαγής του οικοπέδου μας. Απλά στα πλαίσια της καλής σχέσης μας με την τοπική κοινωνία και τις αρχές της πόλης των Σερβίων, θελήσαμε για μια ακόμα φορά (από τις πολλές) να δώσουμε στο Δήμο μια ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ευκαιρία να μην εναντιώνεται άσκοπα και άδικα…". Παρακάτω βέβαια αυτοαναιρείται αφού παρουσιάζει ένα μέρος από τα …παζαρέματα.
Δηλαδή κ. πρόεδρε παρευρεθήκατε στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου στις 24.9.2012 που είχε σαν θέμα Ημερήσιας Διάταξης "Α/Α 6. Λήψη απόφασης για ανταλλαγή του οικοπέδου(Ο.Τ 33Α) ιδιοκτησίας Κ.Τ.Ε.Λ με το οικόπεδο (Ο.Τ 102) του Δήμου Σερβίων – Βελβεντού", ενώ από σας δεν είχε τεθεί θέμα ανταλλαγής;
http://www.ustream.tv/recorded/25682200).
Αλήθεια κ. πρόεδρε δεν ήταν …παζάρια αυτά και μάλιστα αρκετά κοντά στην τελική συμφωνία; Δεν συναινούσατε στην ανταλλαγή των οικοπέδων; Πως θα ξεκινούσατε να "δουλεύετε στο καινούργιο"; (Κλείνει η μεγάλη παρένθεση. Με "κρατούμενα" για παρακάτω).
Παράγραφος 5η: «Η συνέχεια δεν είχε προσέγγιση συνεννόησης και επαναδιαπραγμάτευσης, αφού -σύμφωνα με το δήμαρχο Βασίλη Κωνσταντόπουλο- τις δυο επόμενες ημέρες ο πρόεδρος του ΚΤΕΛ δεν απαντούσε στις τηλεφωνικές του κλήσεις»!
Τι είναι αναληθές ή …κατευθυνόμενο και δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα; Ήρθατε σε επαφή ή επαναδιαπραγμάτευση αυτές τις μέρες; Προφανώς όχι. Αμφισβητείται ότι ο δήμαρχος -το τονίζω αυτό- είπε ότι σας έπαιρνε στο τηλέφωνο και δεν απαντούσατε; Το αντιλαμβάνεστε ότι είναι μια απλή καταγραφή της αναφοράς του δημάρχου.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TfqU9zun9ho).
Παράγραφος 6η: «Η απόφαση αυτή της τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου από το Δημοτικό Συμβουλίου, μένει να αποδειχθεί στη συνέχεια, αν είναι κίνηση ματ για την επίσπευση επίλυσης του θέματος ή απαρχή μιας χρονοβόρας δικαστικής διαμάχης με δυσμενείς συνέπειες τόσο στην πραγμάτωση των σχεδίων ανάπλασης της περιοχής, όσο και της βελτίωσης των υποδομών του ΚΤΕΛ».
Εδώ είναι η προσέγγιση του αποτελέσματος της ομόφωνης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου -"μένει να αποδειχτεί" σημειώνω-, που συνάδει με τον τίτλο του άρθρου που έχει επιπλέον και το ερωτηματικό. Και περιλαμβάνει δυο εκδοχές με το διαζευκτικό ή στη μέση (το ή με οξεία είναι διαζευκτικό και σημαίνει ή το ένα ή το άλλο), που διατηρεί τις ίσες αποστάσεις και δεν παρασύρεται από την περιρρέουσα ατμόσφαιρα που ήθελε "κερδισμένη" την πλευρά του δήμου. Με το δεύτερο σκέλος μάλιστα θέτει το δήμο προ των ευθυνών του για τις "δυσμενείς συνέπειες" και για τις δυο πλευρές, "τόσο στην πραγμάτωση των σχεδίων ανάπλασης της περιοχής, όσο και της βελτίωσης των υποδομών του ΚΤΕΛ", συνεκτιμώντας βέβαια και την κοινωνική προσφορά του ΚΤΕΛ.
Τι δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, τι είναι ανακριβές, τι είναι μεροληπτικό υπέρ της άλλης πλευράς που υπαινίσσεστε; Προφανέστατα τίποτε!
Το οξύμωρο κ. πρόεδρε είναι παίρνοντας το λόγο στην έκτακτη συνεδρίαση της 16ης. 10.2012, εξέθεσα σοβαρούς προβληματισμούς για την ουσία της ψήφισης του θέματος και τις πιθανές συνέπειες, σε σημείο να θεωρηθώ από κάποιους εκεί μέσα ότι μιλώ σαν …"συνήγορος" του ΚΤΕΛ! Δείτε το συνημμένο ΒΙΝΤΕΟ παρακάτω με το απόσπασμα από την παρέμβασή μου για να καταλάβετε…
Και φτάνουμε στην τελευταία "επίμαχη" παράγραφο, την οποία προφανώς δεν διαβάσατε με τη δέουσα προσοχή ή δεν την κατανοήσατε και την παρερμηνεύσατε -δεν νομίζω ότι το κάνατε σκόπιμα-.
Παράγραφος 7η: «Η επόμενη κίνηση ασφαλώς ανήκει στο ΚΤΕΛ, που έρχεται προ τετελεσμένου γεγονότος, αφού -κατά τα φαινόμενα- δεν μπορεί να οικοδομήσει στο χώρο αυτό το σταθμό λεωφορείων και έχει πλέον δυο επιλογές:
Ή να υπαναχωρήσει -που φαίνεται και το πιο λογικό- σε ορισμένες από τις αρχικές απαιτήσεις σχετικά με την ανταλλαγή των οικοπέδων, ήτοι να αποδεχτεί την οφειλή του δήμου που προσδιορίστηκε -από το δήμο- στα 78.500 € και να αποδεχτεί επίσης τους όρους πληρωμής -3 εξαμηνιαίες δόσεις- που πρότεινε ο δήμος, ή να διεκδικήσει τα συμφέροντά του μέσω της δικαστικής οδού με τις συνέπειες που προαναφέρθηκαν».
Ασφαλώς πρόκειται για κάποιες προσωπικές εκτιμήσεις που ήταν απόρροια των δυο συνεδριάσεων επί του θέματος που είχα παρακολουθήσει, της περιρρέουσας –το επαναλαμβάνω- ατμόσφαιρας και της ανάλογης απόφασης της Επιτροπής Διαβούλευσης του Δήμου (ξαναθυμηθείτε και τις δηλώσεις σας που ανέφερα παραπάνω).
Να τα πάρουμε ένα-ένα. Δεν πιστεύω να αμφισβητείτε ότι το επόμενο βήμα ανήκε σε σας, μετά την ενέργεια του Δημοτικού Συμβουλίου της ψήφισης γνωμοδότησης μετατροπής του ρυμοτομικού σχεδίου; Η αναφορά μου με τη σαφή επιφύλαξη -αυτό σημαίνει σε παρένθεση το "κατά τα φαινόμενα"- ότι «δεν μπορεί να οικοδομήσει» είναι μια συνεκτίμηση αυτών που άκουσα και βεβαίως έχει άμεση σχέση με το υπόλοιπο σκέλος που παρουσιάζει και πάλι με το διαζευκτικό ή τις δυο πιθανές εναλλακτικές εκδοχές. Στην πρώτη εκτίμηση "ή να υπαναχωρήσει" -λέω- και συμπληρώνω σε παρένθεση «κάτι που φαίνεται και το πιο λογικό», υπάρχει η κομβική πιστεύω αυτή φράση που παρερμηνεύσατε για να εξαπολύσετε τα βαρύγδουπα -αλλά άσφαιρα τελικά- περί διαστρέβλωσης της πραγματικότητας και …υποκίνησης. Ουδεμία υπόδειξη δεν έγινε σε σας. Το "κάτι που φαίνεται πιο λογικό" σε παρένθεση, σημαίνει ότι φαίνεται λογικό σε μένα ή αόριστα σε κάποιον τρίτο, στον οποιονδήποτε -άλλη έννοια έχει το φαίνεται, που επέχει και το στοιχείο της αμφιβολίας και άλλο το είναι- και σε καμιά περίπτωση δεν είναι υπόδειξη σε σας, αφού συμπληρώνω ότι, "ή να διεκδικήσει τα συμφέροντά του μέσω της δικαστικής οδού" που υποδηλώνει σαφώς ότι με τη νομική σας υπηρεσία θα σταθμίσετε τα γεγονότα και θα πράξετε αναλόγως.
Συμπερασματικά θα πρέπει να συμφωνήσετε κύριε πρόεδρε, ότι δεν υπάρχει το παραμικρό σημείο που να μην ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και να διαστρεβλώνεται. Ούτε υπόδειξη ή παρέμβαση σημαίνει η εκτίμηση μου για διπλή πιθανή εκδοχή των επόμενων ενεργειών σας. Έχω το δικαίωμα της γνώμης μου.
Και ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του…
Πάντως και σήμερα αν μου ετίθετο το ερώτημα, γνωρίζοντας ως ένα βαθμό την κατάσταση, την ίδια προσωπική λογική εκδοχή θα υποστήριζα, ότι με αμοιβαίες υποχωρήσεις, πιστεύω ότι η συμβιβαστική λύση είναι η καλύτερη λύση. Και δεν είναι καμιά συμβουλή και καμιά υπόδειξη σε κανέναν…
Υ.Γ. Αγαπητέ πρόεδρε του ΚΤΕΛ δεν είμαι δημοσιογράφος, άρα μπορείτε να με "εγκαλείτε" απευθείας και δημόσια αν θέλετε, και όχι τα μέσα που με "φιλοξενούν" και τους ευχαριστώ γι’ αυτό. Δηλώνω απλά "στρατιώτης" στην ανάδειξη για την επίλυση των προβλημάτων και στην προβολή της περιοχής μου, της περιοχής των Καμβουνίων, και "εκτίθεμαι" γραπτώς εδώ και αρκετά χρόνια μέσα από την τετραμηνιαία εφημερίδα "Εν Μικροβάλτω…" και την ηλεκτρονική καθημερινή σελίδα www.mikrovalto.gr. Κάντε μια "επίσκεψη" αν έχετε χρόνο. Ενίοτε ασχολούμαι -προτιμώ την κριτική προσέγγιση και όχι την μονόπλευρη ή "αγιογραφική"- και με θέματα της ευρύτερης περιοχής του δήμου Σερβίων – Βελβεντού και λιγότερο της Κοζάνης, συνεργαζόμενος -πάντα ερασιτεχνικά- με έγκριτες ηλεκτρονικές και έντυπες τοπικές εφημερίδες. Και βέβαια κρίνομαι…
Γιώργος Μαστρογιαννόπουλος
*ΣΧΕΤ.: "Σε ναυάγιο η ανταλλαγή οικοπέδου μεταξύ του δήμου Σερβίων - Βελβεντού και του ΚΤΕΛ Κοζάνης;", στο σύνδεσμο:
http://www.mikrovalto.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=1724:2012-09-25-13-31-08&catid=96:2012-03-18-11-22-49&Itemid=674)